La debilidad financiera y el comportamiento depredador en la financiación de la deuda

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Jorge Fernández Ruiz

Resumen

Una teoría de la depredación ampliamente conocida sostiene que las empresas con recursos financieros abundantes pueden realizar prácticas depredadoras para expulsar del mercado a sus competidores financieramente débiles. Sin embargo, un competidor financieramente débil que actúe de modo racional debe tomar en cuenta esta amenaza depredadora cuando elabore sus pasivos financieros. En este artículo examinamos cómo responde de manera óptima una empresa financieramente débil que se financia con deuda ante una amenaza depredadora, cuando existe selección adversa en los mercados financieros. Más precisamente, investigamos cómo cambia la estructura de maduración de su deuda ante tal amenaza. Mostramos que su respuesta óptima puede o no disuadir el comportamiento depredador. En caso de disuasión, ésta se logra remplazando deuda de corto plazo por la de largo plazo. En caso de que la empresa financieramente débil opte por no disuadir el comportamiento depredador, se financiará de manera exclusiva con deuda de corto plazo.
Palabras clave:
depredación, estructura de vencimientos de deuda, cartera grande

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Métricas PlumX

Citas

Aghion, P., y P. Bolton (1992), “An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting”, Review of Economic Studies, 59, pp. 473-494.

Bolton, P., y D. Scharfstein (1990), “A Theory of Predation Based on Agency Problems in Financial Contracting”, American Economic Review, 80, pp. 93-106.

Diamond, D. W. (1991), “Debt Maturity Structure and Liquisity Risk”, Quarterly Journal of Economics, 106, pp. 709-737.

-- (1993), “Bank Loan Maturity and Priority when Borrowers can Refinance”, C. Mayer y X. Vives (comp.), Capital Markets and Financial Intermediation, Cambridge University Press.

Dun and Bradstreet (1980), Nueva York, Business Failure Record.

Eduards, C. (1955), “Conglomerate Bigness as a Source of Power”, Business Concentration and Prive Policy, NBER Conference Report, Princeton University Press.

Faure-Grimaud, Antoine (1977), “The Regulation of Predatory Firms”, Journal of Economics and Management Strategy, 6, pp. 849-876.

Fernández Ruiz, J. (2004), “Predation due to Adverse Selection in Financial Markets”, International Journal of Industrial Organization, 22, pp. 715-733.

Flannery, M. J. (1986), “Asymmetric Information and Risky Debt Maturity Choice”, Journal of Finance, 41, pp. 19-38.

Fudenberg, D., y J. Tirole (1986), “A Signal Jamming Theory of Predation”, Rand Journal of Economics, 17, pp. 366-376.

Jain, N., Th, D. Jeitschko y J. Mirrman (1999), “Financial Intermediation and Entry Deterrance”, Ensayo de Trabajo, Houston, Universidad de Rice.

Poitevin, M. (1989), “Financial Signalling and the ‘Deep-Pocket’ Argument”, Rand Journal of Economics, 20, pp. 26-40.

Robinson, Edward (1941), Monopoly, Cambridge Economic Handbooks, volumen XI, Cambridge University Press.

Snyder, Christopher (1996), “Negotiation and Renegotiation of Optimal Financial Contracts under the Threat of Predation”, Journal of Industrial Economics, 44, pp. 325-343.

Tirole, Jean (1988), The Theory of Industrial Organization, Cambridge, MIT Press.