Las industrias automotriz y textil en México: comercio y trabajo decente
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente estudio analiza los efectos de la liberalización comercial sobre el empleo y el mercado laboral de la industria manufacturera mexicana. Se pone un énfasis especial en identificar el grado en que el cambiante desempeño de la industria en el comercio exterior fue acompañado de una mejora en las condiciones de trabajo hacia el empleo decente. Con este objetivo, se recurre a la aplicación del marco metodológico propuesto por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para el empleo decente en combinación con el análisis insumo-producto a fin de explorar posibles interrelaciones del comercio internacional y ciertos indicadores del trabajo decente en dos ramas de la manufactura en México: la automotriz y la textil. Se seleccionaron tales industrias por sus diferencias en su estructura industrial, en sus papeles en las cadenas globales de valor (CGV) y en su dinamismo en las décadas recientes. Un aporte fundamental del presente estudio fue la construcción de series de tiempo de indicadores de trabajo decente para ambas industrias en México, con base en los lineamientos de la OIT y con información oficial. Este estudio es el primero en construir indicadores de trabajo decente en México a nivel industrial. En la investigación se detectan diferencias significativas entre ambas industrias en lo que concierne a sus avances hacia el trabajo decente, las cuales hasta cierto punto pueden explicarse por sus distintos desempeños en el comercio. Con base en los resultados obtenidos, el estudio cierra con una serie de recomendaciones para ayudar a fortalecer el avance en México hacia el trabajo decente.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.
Creado a partir de la obra en http://www.eltrimestreeconomico.com.mx/index.php/te/index
Nota: la licencia de creative commons sólo aplica para la sección Artículos, para el contenido de las otras secciones, véase cada texto.
Métricas PlumX
Citas
Amador, J., y Cabral, S. (2015). A basic network perspective. En J. Amador y F. di Mauro (eds.), The Age of Global Value Chains: Maps and Policy Issues (pp. 58-67). Londres: CEPR.
Banco de México (2020). Sistema de Información Económica. Recuperado de: https://www.banxico.org.mx/SieInternet/
Chiquiar, D., Cañas, J., Aguirre, A., y Cebreros, A. (2020). Mexico’s higher costs under USMCA may potentially offset gains from China-related trade spurt with U. S. Federal Reserve Bank of Dallas. Recuperado de: https://www.dallasfed.org/research/swe/2020/swe2001/swe2001b.aspx#:~:text=First%20Quarter%202020-,Mexico’s%20Higher%20Costs%20Under%20USMCA%20May%20Potentially%20Offset%20Gains%20from,Related%20Trade%20Spurt%20with%20U.S.&text=Approval%20of%20the%
Dussel Peters, E. (2003). Ser maquila o no ser maquila, ¿es ésa la pregunta? Revista de Comercio Exterior, 53(4), 328-336.
Dussel Peters, E. (2005). Economic Opportunities and Challenges Posed by China for Mexico and Central America. Bonn: Deutsches Institut für Entwicklungspolitik.
Dussel Peters, E., y Gallagher, K. P. (2013). NAFTA’s uninvited guest: China and the disintegration of North American trade. CEPAL Review, (110), 83-108.
Gallagher, K. P., Moreno-Brid, J. C., y Porzecanski, R. (2008). The dynamism of Mexican exports: Lost in (Chinese) translation? World Development, 36(8), 1365-1380. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.08.004
Guerra, P. (1994). La precarización del empleo: algunas conclusiones y un intento de operacionalización. En El empleo precario y el empleo atípico; revisión bibliográfica y propuestas para el debate (documento de trabajo núm. 105). Santiago de Chile: Programa de Economía del Trabajo.
INEGI (2019a). Encuesta Nacional de Empleo. México: INEGI.
INEGI (2019b). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. México: INEGI.
INEGI (2019c). Sistema de Cuentas Nacionales. México: INEGI.
Koopman, R., Wang, Z., y Wei, S. J. (2014). Tracing value-added and double counting in gross exports. American Economic Review, 104(2), 459-494. Recuperado de: https://doi.org/10.1257/aer.104.2.459
Leontief, W. (1936). Quantitative input and output relations in the economic system of the United States. The Review of Economics and Statistics, 18(3), 105-125. Recuperado de: https://doi.org/10.2307/1927837
Meyer-Stamer, J., y Wältring, F. (2006). Value Chain Analysis and ‘Making Markets Work for the Poor’ (M4P): Poverty Reduction through Value Chain Promotion. Eschborn: German Agency for Technical Cooperation.
Miller, R., y Blair, P. (2009). Input-Output Analysis Foundations and Extensions (2a ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
Moreno-Brid, J. C. (2020). Pandemic, public policy and the outlook for the Mexican economy in 2020. EconomíaUNAM, 1717(551), 335-348. Recuperado de: https://doi.org/10.22201/fe.24488143e.2020.51.569
Moreno-Brid, J. C., Gómez Tovar, R., Sánchez Gómez, J., y Gómez Rodríguez, L. (2021). Trade Agreements and Decent Work in Mexico: The Case of the Automotive and Textile Industries (working paper, 36). Ginebra: OIT.
Moreno-Brid, J. C., Pérez-Caldentey, E., Sandoval, J. K., y Valverde, I. (2016). Inversión, cambio estructural y crecimiento. Revista de Economía Mexicana. Anuario unam, (1), 215-258. Recuperado de: http://www.economia.unam.mx/assets/pdfs/econmex/01/06MorenoBrid.pdf
OIT (1999). Memoria del director general: trabajo decente. Ginebra: International Conference of Labour-OIT.
OIT (2008). Decent Work Indicators for Asia and the Pacific: A Guidebook for Policymakers and Researchers. Bangkok: OIT.
OIT (2013a). Decent Work Indicators. Guidelines for Producers and Users of Statistical and Legal Framework Indicators. ILO Manual, Second Version. Ginebra: OIT.
OIT (2013b). Decent Work Profile: A Sub-National Perspective in Brazil. Brasilia: OIT.
OIT (2013c). Situación del trabajo decente en México. México: OIT.
OIT (2021a). Trade and Decent Work: Handbook of Assessment Methodologies. Ginebra: OIT.
OIT (2021b). Trade and Decent Work: Indicator Guide. Ginebra: OIT.
ONU (2015). Transforming our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. Nueva York: ONU. Recuperado de: https://sdgs.un.org/2030agenda
Quintana, E. (2020, 18 de diciembre). A veces, la IP es la principal promotora de AMLO. El Financiero. Recuperado de: https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/enrique-quintana/a-veces-la-ip-es-la-principal-promotora-de-amlo/
Reygadas, L. (2009). Trabajos atípicos, trabajos precarios: ¿dos caras de la misma moneda? México: UAM.
Rodgers, G., y Rodgers. J. (eds.) (1989). Precarious Jobs in Labour Market Regulation. The Growth of Atypical Employment in Western Europe. Ginebra: International Institute for Labour Studies/Free University of Brussels/OIT.
Secretaría del Trabajo y Previsión Social (2020). Programa Sectorial de Trabajo y Previsión Social 2020-2024. México: Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Secretaría del Trabajo y Previsión Social (2021). Sistema de Información Laboral. México: varios años. México: Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Silva García, F. (2017). La constitucionalización de los convenios de la OIT. En Estudios en homenaje a César Esquinca Muñoa. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM.
Taglioni, D., y Winkler, D. (2016). Making Global Value Chains Work for Development. Washington, D. C.: Banco Mundial.
Timmer, M. P., Dietzenbacher, E., Los, B., Stehrer, R., y Vries, J. G. de (2015). An illustrated user guide to the world input-output database: The case of global automotive production. Review of International Economics, 23(3), 575-605. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/roie.12178
Wang, Z., Wei, S. J., y Zhu, K. (2013). Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels (working paper, 19677). Cambridge, Mass.: NBER. Recuperado de: https://doi.org/10.3386/w19677
Wang, Z., Wei, S. J., Yu, X., y Zhu, K. (2017). Measures of Participation en Global Value Chains and Global Business Cycles (working paper, 2322). Cambridge, Mass.: Nber. Recuperado de: https://doi.org/10.3386/w23222